导语：莫博士近日在The Vergew上发表专栏文章称，业界关于iOS“封闭”和Android“开放”的评论并不准确。因为苹果在自家系统和产品中会放入和支持开源软件，而谷歌也会在Android中捆绑放入专有应用。这也就是说，在科技界，“开放”与“封闭”往往交织在一起，科技公司们总是“利益至上”。与其为不必要的问题争论不休，我们更应该看到的是，苹果如今正向着越来越“开放”的公司迈进。

全文如下：

和在政治界一样，科技行业的争端从未停止，且有愈演愈烈的趋势。这些争论中，有关“开放”与“封闭”的探讨是最难解的问题之一。如果说“开放”是好的、正面的的话，那“封闭”就是不好的、负面的东西。但事实证明，“开放”和“封闭”的好坏并不能一概而论，要具体问题具体对待。

在我看来，那些有关科技公司“开放”与“封闭”的辩论，往往是不准确的。

例如，你知道么，常被指责“封闭”的苹果公司，一直在该公司的主打产品中支持和使用开源软件么？或者说，因“开放”而备受赞誉的谷歌，却在我们大家最熟悉的产品中使用封闭、专有的软件。

之所以复杂，其中一个原因是有确实两个开放抗关闭的讨论，而不是一个。

开源，全部还是部分

业界争论最多的是开源软件和专用软件。以开源软件为例，其代码公开发表，公司或个人在遵循一些规定和义务的前提下可以使用。再来看专有软件，通常由某一家公司设计和维护，它的代码是该公司的知识产权。

大家不妨想一下，专有软件Microsoft Office和开源软件LibreOffice间有什么差别。从未听说过LibreOffice？这就是终端到终端、开源软件的问题。尽管它在企业和云领域经常被使用，但作为消费者软件却不太成功。

在消费领域，最知名的完全开放源代码的软件是FireFox浏览器，以及不捆绑任何谷歌专有应用（如谷歌地图和搜索）的谷歌Android操作系统。后者就是所谓的Android Open Source Project（AOSP)，该平台在中国最流行。

开源无处不在，但有时候它藏的很深

Creative Strategies首席分析师本-巴加林称，2015年第四季度，AOSP的出货量在所有Android智能手机出货量中占35%-40%。因为增长过快，一些非AOSP厂商甚至呼吁谷歌放弃这一项目。

“开放”与“封闭”的另一个矛盾之处在于，一些企业和产品将它们融合在了一起。例如，一些被大家认为最“封闭”的苹果产品，却是建立在开源软件基础上。但因为深埋于产品内部，所以消费者并没有看到。MacBook搭载的OS X和iPhone搭载的iOS都是专有系统，但两者都建立在名为BSD的开源Unix分支之上。还有苹果专有的Safari浏览器，它使用的是WebKit开源引擎。2013年之前，该开源引擎也为谷歌Chrome浏览器采用。

差点忘了，去年年底，苹果宣布开放其在2014年内部开发的Swift编程语言。

“开放”和“封闭”常常交织在一起

另一方面，完全开源的Android移动操作系统，甚至是Nexus智能手机搭载的“纯净版”Android，都会在一定程度上捆绑谷歌的专有应用程序。而谷歌最引以为傲的搜索和广告平台，虽然并未开放源代码，但却支持第三方插件加入。

所以说，“开放”总是和“封闭”交织在一起。所以那些针对它们的激烈争执，根本毫无意义。

开放式产品和封闭式产品

除了开源与否外，关于科技公司“开放”与“封闭”争论的另一个焦点是产品，即产品是肉容改变或增减。事实上，大多数购买手能手机、笔记本的人，对产品能否被拆开、重装以及软件能否被修改毫无兴趣。但总有例外，有些人觉得，既然花钱买了产品回来，这些产品就应该能顺应自己的喜好，进行修改。

应用程序开发者更是如此，他们总觉得自己能想出更好地办法，来充分利用产品的硬件和软件，以让它变得更好。

在智能手机领域，“开放”与“封闭”从来不是简单的事

受此想法的驱使，大家总觉得Android是“开放”的而iOS是“封闭”的。Android设备上的软件包更易被修改，但在iPhone上却不可能。当然，iPhone可以被越狱，但那很难做到。

再说一次，科技公司的“开放”与“封闭”不能一概而论。例如，多数Android手机制造商必须签署 Google Mobile Services（简称GMS）协议。 GMS是谷歌专有应用，尽管那些应用都是免费的，但却帮助谷歌通过Android系统赚钱。

与此同时，GMS还有不少附带条件。例如设备得默认安装一组谷歌应用程序，包括Google Play Store、Chrome、搜索、地图、Gmail、YouTube等。而且谷歌对其中一些应用程序的摆放位置也有规定，所以大家常在Android手机的第一页屏幕上看到Google搜索栏。

很显然，苹果对iOS的管控超过谷歌对Android。但随着时间的推移，苹果的管控也正在削弱。最初，iOS里从没有第三方应用，然后App Store出现了。App Store登陆iOS之处，苹果严令禁止那些可与该公司核心应用竞争的第三方应用程序。但后来苹果取消了这一规定。到了2014年，苹果宣布iOS系统支持下载第三方虚拟键盘。

说支持150万第三方应用的东西“封闭”是很不恰当的

现在，所有的iPhone应用中，限制最多的就是浏览器。就算用户在iPhone上下载了第三方浏览器，但Safari仍是默认应用。苹果声称这是出于安全考虑。还有，用户可以在iPhone上下载微软Outlook，但也不能将其设置为默认邮箱应用程序。

然而，对大多数消费者包括我开说，支持150万款第三方应用程序的iOS平台，显然不能用“封闭”来形容。从这个角度来说，iPhone和Nexus手机的开放程度都一样，而且这才是像我一样普通消费者最关心的“开放”。

当然，苹果App Store里的应用程序经过精心挑选，但真正被枪毙掉的却很少。而谷歌却会在某些应用程序开售后，出于安全或用户投诉考虑，而将这些应用下架。

基于上述种种，我真的觉得，那些围绕“开放”与“封闭”展开的激烈争论，完全没有必要。

还有一件事…

还有就是互联网。互联网也许过于商业化，而且因用户所用设备和浏览器的不同而存在限制，但互联网确实是“开放”的。任何人都能创建和发行网站和服务。

事实上，围绕“开放”与“封闭”的争论在另一个领域也很激烈，那就是网页和应用。但我不想就此谈论过多，因为作为一名移动用户，我觉得应用程序在很多方面都更甚一筹。但对别人来说，也许网页更棒些。

但毫无疑问，创建网页比开发应用程序简单的多。而且，不管我和你多喜欢应用程序，网页必须得保留。

与其争论“开放”与“封闭”上，还不如将时间和精力花在别的地方。